До Ада и назад

от мно­го­то думи дето си изпи­сал ста­ва ясно че ужас­но мно­го ти се пише но поне­же не можеш да пишеш пост­ваш и бло­гър­с­т­ваш да се късаш 🙂

Оня глас в трей­лъ­ри­те е съв­сем дру­га бира пора­ди ред при­чи­ни. Най-мал­ко­то трей­лъ­ри­те са пла­те­на рек­ла­ма, дока­то ревю­та­та в спи­са­ни­я­та би тряб­ва­ло да са нещо съв­сем различно.

Тиг­ре, пре­со­лил си ман­джа­та. Пър­во е ред­но да четеш, после да се изказ­ваш. И като гово­риш така за хора, кои­то са се под­пи­са­ли с име­на­та си, кажи и ти тво­е­то за да видим как­во, по-добро си напи­сал. За да зна­ем дали може да се съоб­ра­зя­ва­ме с вку­со­ве­те ти или не. Нали, така е ред­но, все пак. Щото може и да си прав, ама аз откъ­де да знам, че нямаш лич­ни моти­ви или пък просто така си хей­тиш да ти дой­де наст­ро­е­ние. То в интер­нет човек може да постъп­ва кол­ко­то си иска неко­рек­т­но, но ако иска в думи­те му да се вслуш­ват е по-доб­ре да не вади трес­ки­те от очи­те на дру­ги­те, пре­ди да е изва­дил гре­да­та от своето.

Пише се инже­нер. И аз все го бър­ках пре­ди. Ина­че е хуба­во наис­ти­на да каз­ваш, кога­то видиш проб­лем, спор няма. Рабо­та­та е там, че го каз­ваш без да си про­чел кон­к­рет­ни­те раз­ка­зи, за кои­то ста­ва дума. Това е нещо­то, кое­то не хва­ща тежест в твър­де­ни­я­та ти. Ина­че си личи, че си буден и инте­ли­ген­тен човек. Зато­ва ще отре­чеш ли, че пре­ди да про­че­теш нещо, не е ред­но да го кри­ти­ку­ваш. И кога­то жон­г­ли­раш с нечии истин­с­ки име­на е ред­но, чис­то етич­но, да ги спо­ме­на­ваш, в една или дру­га свет­ли­на, след като си про­чел кон­к­рет­но­то нещо, за кое­то ста­ва дума, в слу­чая “До ада и назад”.

Аз про­че­тох сбор­ни­ка и наис­ти­на не харе­сах раз­ка­за на Алек­сан­дър Дра­га­нов, защо­то има някак­ви пре­тен­ции за соци­ал­на пози­ция, но всъщ­ност е доста кух и блуд­кав, въп­ре­ки що годе доб­ра­та идея. Да не гово­ря за кул­то­во-абсур­д­ни­те изре­че­ния на мес­та. Раз­ка­за на Кос­та Сивов е мно­го по-добър, харе­са ми мно­го, но пре­ту­пан на мес­та, навяр­но е тряб­ва­ло да събе­ре исто­ри­я­та в опре­де­лен обем, кой­то не му е достиг­нал. За раз­ка­за на Вене­та Въжа­ро­ва мога да кажа само хуба­ви неща, мно­го добър диа­лог, све­жа исто­рия, тънък хумор, бър­зо дейс­т­вие. Раз­ка­за на Спа­си­мир Трен­чев е с готи­на идея, но претру­пан с инфор­ма­ция, осо­бе­но в диа­ло­зи­те, кое­то ги пра­ви да зву­чат нере­ал­но. Това е мне­ни­е­то ми за раз­ка­зи­те на авто­ри­те, кои­то са цити­ра­ни тук. Напи­сах го, защо­то съм съг­ла­сен с eled, че кога­то гово­риш за нещо, то пър­во тряб­ва да си запоз­нат с него. И при­зо­ва­вам хора­та да се отна­сят с вни­ма­ние към тру­да на дру­ги­те, кога­то го оце­ня­ват. Лич­но аз съм худож­ник и съм се напа­тил от подоб­ни кри­ти­ци. Опит­вам се и да пиша, но пре­дим­но поезия. В анто­ло­ги­я­та срещ­нах и доста дру­ги раз­ка­зи, кои­то си заслу­жа­ват да бъде про­че­те­на, осо­бе­но от фено­ве на жан­ра. Вяр­но, че някои не ми харе­са­ха, но …раз­ни хора, раз­ни иде­а­ли! Със сигур­ност и те ще наме­рят чита­те­ли, кои­то да ги оценят.